李允傑：實現居住正義 奢侈稅不能廢 [工商時報] 20130820
李允傑（國立空中大學公共行政系教授、台灣競爭力論壇政策預算組召集人）
奢侈稅的存廢引起社會的關注，財政部堅持奢侈稅「只修不廢」，但房仲公會主張奢侈稅「兩年落日」，否則不排除上街抗議。財政部統計，奢侈稅上路2年1個月，稅收86億餘元，遠不及原本預估的每年稅收150億元。不過，奢侈稅讓房價回復理性水準，成交量下滑，台北市房價更衰退3.62％，平均成交價每坪從54萬跌至52萬元。
從政策目標來看，奢侈稅最主要的目的不在稅收，而在居住正義。客觀存在房地產市場的現實是：有部分比例購屋者是非自住的短期投資者，透過短期投資轉手賺取利差，形成房屋巿場的假性需求。這種人為炒作造成房價不合理飆漲，一般民眾與年輕人只能望屋興嘆，違背居住正義，政府不可能坐視不管。
都會地區房價偏高一直是民怨的主要項目之一。為健全房市，政府除推出合宜住宅、社會住宅、平價住宅，以及通過攸關不動產交易實價登錄的「地政三法」修正草案等外，行政院「改善所得分配專案小組」在前（100）年還通過針對短期的房屋交易、高價商品、服務或交易，訂定「特種貨物及勞務稅條例」，課徵「特種消費稅」（簡稱「奢侈稅」），稅率最高15％，作為強化租稅負擔對所得分配移轉效果。
房價高低其實是一個相對性的觀念，比較客觀的說法是根據「房價所得比」（Price and Income Ratio，PIR值）的高低來做判斷或考量，所謂「房價所得比」是指消費者購買1棟房子時所需要的年所得（一般是以當地30坪的中古屋的平均價位為估算標準）。「房價所得比」愈高，表示人民的購屋痛苦指數也愈高。
若以近幾年的房價所得比來做觀察，便可發現國內房價所得比的漲幅確實偏高，其中又以台北市的變化為最大，由98年第1季的8.9到101年第4季的13.1，亦即台北市的房價所得比在3年之內上漲了將近5成（47.19％），表示台北市民購買房子在短短的3年中，其所需的所得支出時間便增加了4.2年，至於新北市則增加了2.5年，或增加36.23％，而台灣都會區的整體平均則增加了1.7年，或調升25.76 ％，顯示雙北（新北市、台北市）都會地區房價偏高及相對不合理。
許多亞洲國家的房地產市場都發生交易過熱及人為炒作問題，為了防止不當房價之波動，各國紛紛對房地產的交易加重課徵相關租稅，以提高交易成本，遏止投機炒作。如近來中國大陸對於都會地區的房價，均施以相對嚴格的管制，包括購屋者需繳交五年的納稅證明，調高自備款，以及實施限購等；近期更推出新的政策「國5條」，針對二手房交易，差價多課20％的稅金。香港及新加坡也採取對短期交易行為課徵高稅率之「特別印花稅」（新加坡賣方4％～16％，買方3％～10％；香港5％～15％）。
我國奢侈稅鎖定短期頻繁買賣非自用房地產的投機客加重課稅，抑制不動產交易的短期炒作亂象，同時提高了投機客的風險，扼止房價飛漲，促使房屋市場朝健康方向發展。特種消費稅自民國100年6月開徵以來，每月全國建物買賣棟數呈減少趨勢，改善交易過熱現象。其中臺北市及新北市減少幅度最大，以101年與前（100）年的買賣交易數量結果做比較，台北市交易量減少39.1％，新北市減少36.08％，高雄市微降0.62％，台中市下降15.21％，台南市小降3.7％。尤其大台北地區已見證了奢侈稅抑制「炒房」的效果。
就購屋動機分析，為「投資」而購屋者明顯減少但為「自住」而購屋者則穩定成長，可見奢侈稅已發揮遏止房市投機炒作之效果，且不影響自住購屋意願。換言之，奢侈稅對於遏止短期投機炒作與穩定房價之效果，顯然已經發揮作用。根據財政部委外研究發現，房仲業不僅新開家數多於關門店數，營建業還是近期國內「最賺錢行業」，代銷業者也支持奢侈稅穩定房價的成效，顯示奢侈稅並未衝擊房地產業。
奢侈稅的實施對遏止短期投機炒作與穩定房價，雖然已經發揮作用，但僅是短期的治標功能；長期而言，要落實居住正義，需要更周延的配套措施。筆者建議參考國際打房經驗，建議延長課稅年限3或4年，增加非自住投資者的持有成本。除了利率、貸款額度、限制期間等配套措施外，空屋稅也是可以思考的方向，以釋出房屋供給，平穩房價與租屋巿場，實現居住正義！
留言列表
